Si creciste en Oxford, como yo, sabrás lo que la academia puede hacer a la mente. Puede convertir incluso a personas bastante inteligentes en niños perpetuos llorones, balbuceantes y manchados de orina, aislados de las dificultades de la vida por enormes financiamientos, becas y estipendios.
No es sorprendente que esto haya cambiado el rostro de la educación a lo largo de los años. Ahora son raros los ganadores del Premio Nobel, los genios, las mentes sutiles y grandes. Más típicamente, la academia atrae a parásitos, aprovechadores, personas superficiales y fraudes de clase media, todos navegando por la vida en una ola arrogante de dinero privado (a menudo extranjero), dotaciones, campus ricos e inflación de calificaciones.
Es un negocio: siempre y cuando puedas llenar a medias un formulario de subvención, puedes hacer lo que quieras.
Toma este increíble tema de doctorado: “Mi disertación trata sobre las fantasías de energía ilimitada en la imaginación romántica transatlántica de 1760 a 1860. Mi objetivo es escribir una prehistoria de la brecha metabólica”.
¿Quién financia eso? No podría, ni con una pistola en la cabeza, ni siquiera señalar a qué escuela pertenece, ¿historia, sociología, política o inglés? Sin embargo, una cosa sí sé: quien escriba esa disertación no es de ninguna utilidad para la sociedad en absoluto.
Estoy citando, por supuesto, la propuesta de doctorado de Johannah King-Slutzky, una manifestante pro-palestina y estudiante de la Universidad de Columbia en Nueva York.
Probablemente hayas oído hablar de las protestas: miles de estudiantes están llevando a cabo sentadas en todo Estados Unidos para protestar contra el “genocidio” en Oriente Medio.
Tomando el control de un edificio del campus la semana pasada, junto con otros 30 o 40 de los jóvenes más ricos del mundo, King-Slutzky, vestida con lo que parecía ser una nueva bufanda palestina (¿dónde fueron a parar las viejas y sucias? Las extraño), exigió que la universidad proporcionara “ayuda humanitaria” a las personas dentro del edificio.
“¿Quieren que los estudiantes mueran de deshidratación y hambre?” dijo en una conferencia de prensa en los escalones del edificio. Pueden estar en “un campus de la Ivy League, pero esto es ayuda humanitaria básica que estamos pidiendo. Como…” Parecía molesta. “¿Podrían las personas por favor tomar un vaso de agua?”
Sonaba como Kim Kardashian.
Observé el intercambio con asombro: ¿cómo llega una persona inteligente y críticamente consciente a este párrafo absurdo? No es el lado de la batalla entre Israel y Gaza que ha elegido, aunque llegaremos a eso más tarde. Es el narcisismo, la arrogancia performativa, la falsa victimización y la falta de autoconciencia, sin mencionar el completo insulto a las personas a las que supuestamente está apoyando, de las cuales ella y todos los demás parecen saber poco o nada.
¿No puede ver que ni ella ni nadie más que vaya a Columbia (matrícula anual de $89,587) se puede comparar con un niño palestino hambriento, bombardeado, destrozado o muerto? Sin embargo, estos estudiantes perpetúan la fantasía: las tiendas de campaña en las que viven y protestan no son solo tiendas de campaña, sino “campamentos”. La guerra en Gaza no es solo la guerra en Gaza; es su “Vietnam” (otro insulto, por cierto, para los estudiantes que realmente fueron a Vietnam y murieron).
Una manifestante nepotista, la hija fruncida de la congresista Ilhan Omar, fue rociada en una manifestación con “Liquid Ass” – una especie de bomba de mal olor – y afirmó haber sido víctima de un “ataque con armas químicas”. ¿En serio? Mientras tanto, los estudiantes gritan por comida, espacio, “intifada”, “hamacas”; la última demanda de los estudiantes de derecho de Columbia es “calificaciones aprobatorias”. La universidad debe cancelar sus exámenes y darles aprobados, escribieron, porque fueron “irrevocablemente sacudidos” por la “violencia” cuando el presidente de la universidad pidió que la policía apareciera, arrestando a 100 personas.
“Calificaciones aprobatorias”. Esto es lo que sucede cuando la sociedad más individualista de la Tierra intenta hacer marxismo. La educación, literalmente, se vuelve sin valor, una mera mercancía.
La tentación, por supuesto, es reírse de ellos, de su vanidad, su miopía, sus rabietas, sus bufandas Gucci/Balenciaga/lo que sea (la hija de Omar llevaba otra mortaja palestina impoluta). Pero solo siento un gran miedo y lástima: ¿cómo pueden estas personas inteligentes ser tan increíblemente estúpidas? ¿Qué significa eso para nosotros?
No hay duda de dónde proviene todo esto: una generación criada para ser la más educada, iluminada, antirracista y proigualdad de todas. Bueno, adivina dónde termina eso. Hace unos años, las mismas personas podrían haber estado gritando “Las vidas negras importan”, ahora están usando atuendos completamente diferentes, escuchando a un muecín, rezando, comiendo lentejas y diciéndole a las personas negras: “Estás siendo un agitador a propósito”.
“Mira a estos liberales blancos”, dijo un estudiante negro en UCLA, “disfrazándose de oprimidos, impidiendo que los afroamericanos accedan a la escuela. Nada nuevo”.
¿Están estos estudiantes conscientes de que son racistas? Bloquear a estudiantes judíos, acosarlos, exigir la “desinversión” de los fondos judíos de sus lugares de aprendizaje, ¿cómo no pueden verlo por lo que es? En cuanto a apoyar al asesino y vil Hamas, casi siento lástima por ellos. ¿No tienen mejores causas? Al menos yo tenía tasas de matrícula.
¿Dónde termina esto? Por casualidad, los Houthis, conocidos por ser acogedores y tranquilos, y proaprendizaje, han dicho que cualquier estudiante expulsado de Columbia puede venir a estudiar a la Universidad de Sanaa. Me pregunto si King-Slutzky aceptará la oferta. ¿O no aceptan mujeres, cómo decirlo?
En cuanto al resto de nosotros, el colapso total de la educación en Occidente, el colapso del pensamiento crítico, de la inteligencia, de los valores, de la libertad de expresión, incluso, es la historia más grande de nuestra vida. Sin embargo, nadie habla de ello. ¿Por qué? ¿Es porque las mismas personas en las que confiamos para hacer estas preguntas, para tener debates urgentes sobre cuestiones profundas, se han vuelto perezosas, arrogantes y llenas de dinero y han decidido que ya no pueden molestarse en cumplir su función crítica en la sociedad? En cambio, tomarán el financiamiento y simplemente se dormirán, distrayéndonos ocasionalmente con posiciones cada vez más extrañas, vacías y molestas sobre Gaza, raza, trans. O propuestas fatuas de doctorado.
Te uniste a un club de hombres, chicos. Significa sin mujeres
Votación en Garrick el martes. ¿Permitirá el infame club de hombres teatrales la entrada de mujeres?
John Simpson, Stephen Fry y Sting (jaja) han dicho que se irán si los miembros los rechazan.
A lo que yo digo: ¿qué pensaban estos payasos que estaban haciendo? Deben haber sido vagamente conscientes de la naturaleza del club antes de unirse a él. No es precisamente un secreto que solo permite hombres.
Pero incluso si no lo hubieran sabido, si estaban, digamos, demasiado ocupados tocando el laúd/haciendo yoga/haciendo “su” Hamlet, ¿cuánto tiempo les llevó darse cuenta de que casi nunca veían a mujeres? ¿En qué momento se les ocurrió a estos genios absolutos que lo que habían aceptado no era, en realidad, un club hermoso, progresista, políticamente ambrosial, sexy y perfectamente inclusivo?
Tengo la corazonada de que John Simpson, etc., lo sabían, no les importaba y no tenían ningún interés en apoyar a las mujeres, hasta que les resultó incómodo.
Incluso ahora, algunos de ellos parecen pensar que es culpa de otra persona. Al presidente del club se le dijo la semana pasada que todos los malos sentimientos habían “comprometido” sus relaciones con “colegas mujeres”.
Sí, así es: no pueden ver lo que tienen delante, pero son las “artistas femeninas, coproductoras, autoras” sin sentido del humor, amargadas y sermoneadoras las que ahora se han levantado y han arruinado su diversión.
¿Qué tal simplemente tener principios y defenderlos? Sinceramente, chicos, es más fácil.